發(fā)布時間：2021-01-14 14:07:35 點擊次數(shù)：494
2021年伊始，國內(nèi)飲料市場傳出重磅消息，圍繞紅牛耗時多年的紛爭，終于有了更加明確的法律進(jìn)展。中國紅牛輸了——近日，最高法做出終審判決，確認(rèn)“紅牛系列商標(biāo)”歸屬泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司，中國紅牛不享有商標(biāo)所有者的合法權(quán)益。此次紅牛商標(biāo)案也讓越來越多企業(yè)警醒：只有掌握在自己手里的東西，才能成為核心競爭力。與商標(biāo)相比，中國紅牛20多年積累的生產(chǎn)能力與渠道關(guān)系才是真本事。這些遍及中國大江南北的渠道能賣紅牛，也能賣中國“戰(zhàn)馬”。2020年12月21日，最高法作出終審判決，對紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛中國）有關(guān)紅牛系列商標(biāo)權(quán)利歸屬權(quán)主張的相關(guān)上訴請求予以駁回，維持了一審原判中，針對紅牛中國依法享有紅牛系列商標(biāo)所有者的合法權(quán)益，“不予支持”的判決結(jié)果，并認(rèn)定紅牛系列商標(biāo)歸屬于泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（T.C.Phanna-ceutical Industries Co.,Ltd.，以下簡稱泰國天絲）的事實。
上述終審判決隨即引發(fā)紅牛中國方面的強烈反彈，紅牛中國將通過一切可能的法律救濟途徑，包括申請再審及提請抗訴，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。值得注意的是，有關(guān)紅牛中國背后股東認(rèn)定、公司分紅和公司存續(xù)期等核心法律爭議，明朗結(jié)局依舊沒有出現(xiàn)，尚需等待最高人民法院第二國際商事法庭的最終判決結(jié)果。
源于股東分紅異議，演化至商標(biāo)授權(quán)期限、合資公司經(jīng)營合法性等多個方面法律糾紛，圍繞紅牛維生素功能性飲料的這場股東“世紀(jì)大戰(zhàn)”已持續(xù)五年有余。而在本輪訴訟中，核心爭議指向了紅牛系列商標(biāo)的權(quán)屬問題。按照紅牛中國方面的起訴和上訴理由，其請求法院確認(rèn)其對“紅牛系列商標(biāo)”享有所有者的合法權(quán)益，若不能對此予以確認(rèn)，則確認(rèn)“紅牛系列商標(biāo)”由紅牛中國和泰國天絲共同所有。但在泰國天絲方面看來，其作為紅牛飲料的創(chuàng)始發(fā)明方，始終獨立掌握著對紅牛系列商標(biāo)的所有權(quán)，紅牛中國僅在過往合同期內(nèi)被授權(quán)使用。2018年，北京市高級人民法院在初審（（2018）京民初166號）時駁回了紅牛中國的相關(guān)請求后，紅牛中國不服并向最高法提起上訴。2020年4月，最高法對此立案，并依法組成了合議庭公開審理。最終，最高法在終審中駁回了紅牛中國的上訴請求，認(rèn)定紅牛系列商標(biāo)歸泰國天絲所有的事實。
判決書顯示，泰國天絲對紅牛飲料配方、工藝、商標(biāo)的提供是有期限的提供，系“許可使用”，而非“轉(zhuǎn)讓”。此外，因商標(biāo)是與配方、技術(shù)工藝等知識產(chǎn)權(quán)一并提供，故宜按照相同原則和標(biāo)準(zhǔn)來解釋——技術(shù)配方的提供者即泰國天絲仍然保有對技術(shù)和配方的控制權(quán)，同理其亦保有對商標(biāo)的控制權(quán)。而從雙方當(dāng)事人履行行為來看，由于泰國天絲與中國紅牛自1996年起至2016年，就涉案商標(biāo)簽訂有多份商標(biāo)許可使用合同，合同中有明確條款確認(rèn)泰國天絲對注冊商標(biāo)的權(quán)屬，并且紅牛中國依約按時支付了商標(biāo)許可費，上述證據(jù)足以證明許可合同得到了充分有效地履行。
判決書亦提到，在紅牛中國與泰國天絲長達(dá)二十年之久的商標(biāo)許可使用關(guān)系中，紅牛中國并未對商標(biāo)權(quán)利歸屬提出異議，反而一再作出尊重泰國天絲商標(biāo)權(quán)的保證。此外，紅牛中國不僅曾以商標(biāo)使用人的名義進(jìn)行維權(quán)，還曾以泰國天絲為被告向人民法院提起商標(biāo)許可使用合同訴訟。對此，最高法認(rèn)定，泰國天絲與紅牛中國之間就涉案商標(biāo)曾經(jīng)存在過長期的許可使用關(guān)系。因此，紅牛中國主張的相關(guān)商標(biāo)歸屬于紅牛中國，缺乏事實和法律依據(jù)，最高法院不予支持，一審法院認(rèn)定雙方就涉案商標(biāo)存在許可使用關(guān)系，并無不當(dāng)。而在一審程序方面，最高法認(rèn)定，紅牛中國的訴訟請求既沒有發(fā)生數(shù)量上的變化，也不存在法律關(guān)系的實質(zhì)變化，不構(gòu)成民事訴訟法變更訴訟請求情形。故紅牛中國有關(guān)上訴主張不能成立，最高法同樣不予支持，并給予駁回。不過有一點我們不需要擔(dān)心，今天的年輕消費者對國貨品牌抱有極大的熱情和信任，花西子、完美日記、元氣森林，不都是三五年就成長起來的國貨新品牌嗎？以華彬的營銷能力和渠道能力，快速鋪貨配合營銷造勢，一定有消費者愿意嘗試中國“戰(zhàn)馬”。后起之秀如東鵬特飲、樂虎尚且能從紅牛手里分一杯羹，華彬集團專心養(yǎng)自己的“戰(zhàn)馬”，不愁長不大。
京公網(wǎng)安備 11011402012820號
